Presta el oído a todos, y a pocos la voz. Oye las censuras de los demás; pero reserva tu propia opinión.

William Shakespeare

lunes, 13 de febrero de 2012

Deportividad a la francesa...


Miércoles 8 de febrero, son las nueve de la mañana, hace bastante frío y un hombre entra a desayunar a una cafetería, se acerca a la barra y empieza a conversar con el camarero.
- ¿Qué tenemos para desayunar?, pregunta el hombre.
- Hoy… “deportividad a la francesa”, responde el camarero. Es un poco indigesto, pero se come.
- Bueno, pues póngame un café y una “deportividad” de esas.
El hombre se atragantó, escupió el café y a punto estuvo de no pagar el desayuno.
Al llegar al trabajo le contó lo ocurrido a sus compañeros y estos, sorprendentemente, le respondieron con la misma música. Definitivamente, el desayuno del miércoles estaba intoxicado, pero ¿por qué?.

Resulta que el pasado lunes, Alberto Contador recibió un duro palo en su carrera. Definitivamente, el TAS le acusa formalmente de doparse con Clenbuterol, que a pesar de tratarse de una mínima dosis, para el tribunal Alberto iba dopado. En consecuencia, es sancionado a dos años sin poder competir, pero que por acumulación de tiempo preventivo sin poder hacerlo, la prohibición durará hasta el próximo mes de agosto.
Esto genera revuelo en España, la mayoría confía en Contador y hablan de injurias. Yo no entro en eso, aunque tengo mi opinión.
Es entonces, cuando el martes Canal Plus Francia, saca a sus guiñoles y empieza a despotricar, a modo de sketch, contra deportistas de referencia españoles. La noticia llega a España el miércoles por la mañana.
En estos cortos se insinúa, más bien se acusa, a deportistas españoles de doparse, lo que justifica sus muchos y continuados triunfos.  En la primera entrega se ve como Rafa Nadal en vez de echar gasolina al coche, mea en el depósito y como va tan dopado (lo que dan a entender), al arrancar de nuevo, el coche sale a toda velocidad. También hay otras entregas teniendo a  Contador, Casillas, Gasol y de nuevo a Nadal como protagonistas. En estas aparecen no solo firmando con jeringuillas, sino que cantando viva el EPO, viva la sangre de los toros y el típico viva España.
Si lo de contador alteró a la gente, esto les llevó a sacar uñas y dientes contra el país galo.

En mi opinión, estos cortos son más que desafortunados. Si querían publicidad y notoriedad ya lo han conseguido, pero el fin no justifica los medios. Acusar a grandes deportistas españoles de doparse, sin motivo aparente de ello, es una injusticia enorme tanto para ellos como para nuestro país, ya que al fin y al cabo ellos representan la marca España en el extranjero.
Puedo entender, dentro de una lógica, que se le parodie a Contador (el único hasta ahora implicado, por así decirlo), pero no el hecho de generalizar gratuitamente.
Está claro que esto no nos va a quitar el sueño y que nuestro país tiene preocupaciones mayores en las que pensar, pero eso no significa que, no ya nosotros, sino que los protagonistas, se sientan ofendidos con las acusaciones.
La embajada española en Francia ha presentado una queja formal ante la sede de Canal +, y estos, sorprendidos por el revuelo, se defienden hablando de ironías y humor. A mí me parece excesivo convertir esto en un “conflicto diplomático”, la embajada está para otras cosas, pero así lo han creído conveniente.

Definitivamente, sin darle más vueltas al asunto, cuando nos ofrezcan una de esas “deportividades”, lo mejor será decir: No, gracias…

Diego Pardo Fernández.

domingo, 12 de febrero de 2012

¿Ratón o mando?...


Cada cierto tiempo, los medios de comunicación nos bombardean siempre con la misma noticia: los datos de consumo televisivo. Este cada vez es mayor y no es raro ver como cada mes los españoles marcamos un nuevo record con respecto al mes anterior.
Se calcula, que la media de consumo televisivo (hablamos del mes de octubre de 2011, según ABC.es) en España es de 246 minutos al día, o lo que es lo mismo, 4 horas y 6 minutos de media pegados a la pantalla del televisor. ¿Y a la del ordenador?.

Todos sabemos, que desde hace unos años todas las cadenas, las más importantes (TVE, A3, CUATRO, T5, etc.), tienen sus respectivas páginas web en las que aparte de echarse flores, vendes sus productos, elaboran encuestas o crean ventanas propias para sus programas estrella. Entre todos estos servicios ofrecen también la posibilidad, no todas, de ver la televisión en directo o a la carta, lo que se conoce como el fenómeno Streaming.
Streaming es la distribución multimedia de contendidos de manera que el usuario consume el producto a la vez que se va descargando, muy distinto a la descarga de archivos, que requiere la descarga completa de estos para después visualizarlos. Por dicha práctica, las cadenas de TV están compitiendo unas con otras, para concentrar al mayor número de usuarios posible. Ya no vale el típico anuncio de líderes de audiencia, ahora también quieren ser líderes en la web.
Los datos avalan este fenómeno: según el estudio Televidentes 2.0 patrocinado por Ymedia y Movistar, las webs de los principales canales de TV han registrado un crecimiento del 12% desde 2010 y son visitadas por el 87% de los internautas. Estos buscan consultar la programación o bien, en su mayoría, visualizar contenidos vía streaming.
Con respecto a esto último, según Mediascope Europa, un 46% de los españoles ve la televisión por internet (en Europa el 36%) y el 20% utiliza la televisión a la carta. Estos datos, del 2011, no se refieren a un consumo normalizado (de todos los días) ni tampoco superan al consumo de TV, pero refleja que las cosas, poco a poco, están cambiando.

A la pregunta de si internet desplazará al mercado tradicional televisivo, expertos en marketing, como Luigi Salmoiraghi, advierten que si y ven como futuro televisiones que incorporen internet, lo que permitirá al consumidor elegir en todo momento lo que quiere ver desde la comodidad del salón.

Será cosa de tiempo ver si la televisión cambiará por los caminos que ellos dicen o si el ordenador será el sustitutivo físico de la TV, no lo sé; pero internet permite crear tu propio “prime time”, un punto a su favor…

Diego Pardo Fernández.

sábado, 11 de febrero de 2012

Delincuentes a golpe de click...


Las innovaciones son beneficiosas, también para los ladrones. En los años cincuenta, con el boom de los automóviles un ladrón de Nueva York en tan solo una noche podía robar en una decena de hogares y estar por la mañana en casa y desayunar en familia. Esto, hasta la fecha era imposible, ¡cómo un hombre iba a robar 10 o 12 casas en el trascurso de unas horas!, pero la llegada del automóvil lo hizo posible.
Lo mismo ocurre en la actualidad con las nuevas tecnologías gracias a las cuales rateros, mejor dicho estafadores, tienen jornadas constantes de puertas abiertas al dinero fácil. El único requisito: hacer click.
WEB FALSA DE CAJA MADRID 
Desde aproximadamente el año 2005 podemos hablar de las sombras de internet que toman nombre propio con el término de ciberdelitos. Esta denominación se refiere a todos aquellos delitos cometidos en internet, y en su mayor extensión, en el seno de las nuevas tecnologías. Entre todas las ilegalidades que agrupa el término, robo de datos, etc; merecen mención especial los ciberdelitos bancarios.
La banca, con el desarrollo de las nuevas tecnologías ofrece a sus clientes la posibilidad de realizar un gran número operaciones con su dinero sin tener que salir de casa. Bajo esta facilidad aparente, se esconden un gran número de ciberdelincuentes al acecho de usuarios que con todo derecho hacen uso de este servicio.
Los delitos bancarios más comunes son: la clonación de tarjetas de crédito, el retiro de dinero en cajeros automáticos fantasma, el phishing y las subastas poco fiables. De todos ellos, los que mayor daño están haciendo son la clonación de tarjetas de crédito y el phishing. Este último consiste en la falsa solicitud al usuario por parte de “su banco” de información sobre sus datos bancarios alegando problemas técnicos o queriendo hacer ver lo segura que es la aplicación viendo la gran cantidad de datos que le piden para acceder a su cuenta. También se crean falsas páginas o interfaces que perfectamente imitan al banco, véase la imagen de arriba y que hacen cómplice al usuario de su propio robo.

Misha Glenny, periodista británico, en su libro “El lado oscuro de la red” dice que el principal problema de estos delitos es su logística. En una entrevista a TVE (enlace al final de la entrada) pone un ejemplo de ello: el hecho de que alguien en Kazajistán robe a otro en Madrid y lo ingrese en Dubai, es lo que dificulta la investigación policial y por tanto la detención del delincuente 2.0. Este a su vez responde a un perfil de gran conocedor de las matemáticas e informática, lo que lo dificulta aún más cosa, si cabe.
Pero la dificultad no solo viene por parte de los ciberdelincuentes, también hay que sumar los escasos medios policiales y el poco interés de los bancos por luchar contra los cibercriminales, denuncia el periodista.
Además, añade datos. Según él, el cibercrimen supone el 1,5% de la economía mundial y ejemplifica el caso de España diciendo que en nuestro país cada año se pierden millones y millones de euros por clonación de tarjetas.

Visto el tema yo me pregunto dos coas: ¿realmente es seguro realizar operaciones bancarias en las oficinas virtuales? y ¿a qué esperan los bancos a ser realmente activos en lucha contra el cibercrimen cuando medios económicos no les faltan?

Esperemos que pronto digamos lo contrario, eso de: detenidos a golpe de click…


Diego Pardo Fernández.

martes, 7 de febrero de 2012

La manzana que todos muerden...


De unos pocos años para acá, no paramos de ver manzanas por todos los sitios, en el metro, en la calle e incluso en la sala de espera del centro de salud; sin ningún manzano cerca. No estamos locos, la sociedad no ha perdido facultades, resulta que los emperadores hasta ahora liderados por el difunto Steve Jobs han conquistado medio planeta y a su imperio le han hecho llamar Apple.
El éxito de sus progresivas a la vez que rápidas conquistas ha sido su novedosa artillería. Las espadas y armas de fuego quedaron atrás, los emperadores del siglo XXI armados de iPod, MacBock, iPhone, iPad, etc. salieron de un garaje, ocuparon Estados Unidos y pronto dieron el salto a Europa y demás regiones.
Este podría ser, un relato de un libro de historia del año 2100 que estudiase la evolución de la empresa Apple, claramente con ironía aunque no por ello incierto.
Resulta que Apple, empresa dedicada a la fabricación de productos tecnológicos, se ha consolidado como la número uno de su sector, a pesar de no ser todavía la que más dispositivos tiene en circulación. Un ejemplo de ello es el mercado de telefonía móvil en el que Apple solo controla un 9% de la cuota de mercado, pero acumula el 75% de los beneficios. Si a esta paradoja le sumamos la venta de otros productos, como las tablets, hablamos, entonces, de la empresa líder indiscutible en su sector.
Expertos en marketing dicen que el motivo del estrellato de la multinacional estadounidense se debe a una cuidada estrategia, a diferencia de sus competidores directos, basada en tres puntos: altos ingresos/pocos gastos, calidad e innovación y fidelidad del consumidor.
a) La multinacional de la manzana vende menos móviles que sus principales competidores (Nokia y Samsung) pero a precios más altos. A esto se suman unos bajos costes de producción (véase la entrada de Sara sobre las fábricas que Apple tiene en Asia) y una publicidad reducidísima o bien gratis, ya que los medios de comunicación, ante cualquier novedad, rellenan sus escaletas con noticias de la compañía.
b) Por otra parte, la marca Apple representa innovación, cada cierto tiempo su cartera de productos mejora y el consumidor ve en Apple sinónimo de tecnología de calidad, como ocurre con Coca- Cola en lo referente a refrescos de cola. Aunque encuentren productos mejores de otras marcas, la manzana es la manzana.
c) Por último hablamos de fidelidad, expertos británicos hablan de la religión Apple con su propio Dios, Steve Jobs. Las conferencias del gurú, la megatienda en el corazón de Manhattan y las continuadas filtraciones acerca de nuevas aplicaciones en sus productos, han generado un fanatismo y expectación mundial. Véase como ejemplo el centenar de personas que hacen cola cada vez que sale el iPhone de turno.
Viendo las incógnitas, solo faltan los resultados (según The New York Times): el año pasado, Apple vendió 70 millones de iPhones, 30 millones de iPads y 59 millones de otros productos Apple reportándole unos beneficios de 27.459 MILLONES de dólares (aproximadamente) a diferencia de Nokia, quien, tras una caída del 9%, presenta unos beneficios de 2.120 millones de dólares en 2011.

La ecuación está clara y por lo que hoy por hoy parece, Apple tiene 503 años para superar al Imperio Romano…

Diego Pardo Fernández

lunes, 6 de febrero de 2012

Puestos a pedir...



Desde que saltó a los medios de comunicación la posible imputación de Iñaki Urdangarín por un supuesto desvío de fondos públicos desde el Instituto Nóos que presidía, las voces en contra de la monarquía han aumentado. A esto ha contribuido también la situación económica por la que estamos pasando, ya que son muchos los que consideran un gasto superfluo el mantenimiento de la Casa Real en los tiempos que corren. 

Yo creo que no es cuestión de dinero, ya que recordemos que la república no es gratis, sino de legitimidad. No es justo que por nacer dentro de una determinada familia se tenga más o menos privilegios. Cualquier persona debería tener el derecho de ser elegido máximo representante de un país independientemente de la familia en la que haya nacido. 

El artículo 14 de la Constitución Española establece que “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social”. No soy una experta en derecho, ni mucho menos, pero a mi parecer los principios en los que se basa la monarquía vulneran el derecho arriba expuesto, ya que con este sistema no todos los ciudadanos, por ley, pueden ejercer la máxima representación del estado 

Con esto no quiero criticar la labor del rey. Es indiscutible el buen hacer del rey don Juan Carlos durante la transición a la democracia o su magnifica labor como embajador de España. Pero de igual modo, también es indiscutible que cualquier otra persona podría desempeñar la función que él desempeña sin ningún problema. 

No entiendo como en una sociedad que supuestamente ha avanzado tanto, sigan persistiendo elementos tan arcaicos como este, porque recordemos, la monarquía española no es la única que perdura en el tiempo. 

La igualdad no debe de ser una utopía, tenemos que buscar el modo de convertirla en realidad.

Sara Martíns Rodríguez

Un mundo feliz.

Hace unos días se publicó un reportaje en el New York Times sobre las deplorables condiciones bajo las que trabajan los obreros de las fábricas suministradoras de Apple. Esto ya no nos sorprende, en el nuevo mundo globalizado es habitual. 

Vivimos en la sociedad del consumo, que nos crea la necesidad de adquirir cualquier tontería que un pobre esclavo ha construido. Mientras tanto, unos cuantos ganan más dinero del que jamás podrán gastar...Pobre mundo feliz.

La globalización ha traído consigo muchos beneficios, pero está claro que también ha provocado que las diferencias económicas entre los países desarrollados y los que no lo están cada vez sean mayores. Obviamente no todos podemos ser ricos, pero todos tenemos el derecho a vivir de forma digna. Trabajar 14 horas por una miseria no es vivir de forma digna.

Nosotros, la parte beneficiada con la globalización, estamos al tanto de lo que pasa en el resto del mundo. Pero nos resulta indiferente, lo importante es ir a la tienda y que el nuevo iphone no se cuanto (no se porque versión vamos ya) este disponible. Da igual quien lo haya echo, ni bajo que condiciones laborales. Nadie se para a pensar todo esto, ¿para que? Vivimos en un mundo en el que eres más feliz sin pensar, porque si piensas corres el riesgo de sentir pena por las injusticias y de perder el tiempo luchando por una causa perdida.

Nadie dijo que fuera fácil cambiar el mundo, pero debemos intentarlo. Tenemos en nuestras mentes los materiales para convertirlo en un lugar más justo, ahora solo nos queda empezar a buscarlos. 

La globalización no tiene porque ser algo malo, simplemente todos debemos tener los mismos derechos y obligaciones... A partir de este momento, quizás empiece a funcionar. Mejor dicho, a funcionar para todos.


Sara Martíns Rodríguez.

viernes, 3 de febrero de 2012

Y el altavoz se quedó afónico...



“Revolución Twitter” y “Revolución Facebook”, son nuevos términos que surgieron durante el pasado año para designar una nueva realidad: la influencia de las redes sociales en movimientos revolucionarios como La primavera árabe o el Movimiento 15M.

Twitter, principalmente, se convirtió en el altavoz de millones de personas que anhelaban la libertad en un mundo de represión. Ahora el altavoz se está quedando sin pilas...

El pasado 27 de enero, Twitter publicaba en su blog corporativo una nota en la que explica que casi todos los países del mundo consideran que la libertad de expresión es un derecho fundamental, pero que sin embargo, muchos otros piensan que la libertad de expresión conlleva una responsabilidad y tiene unos límites. La nota no define claramente qué clase de contenidos se podrán bloquear, ni quienes serán los que pueden censurar los mensajes.


La libertad de expresión es un derecho fundamental de las personas, recogido en el Artículo 19 de la Declaración universal de los Derechos Humanos: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. Por tanto, a mi entender la medida emprendida por Twitter (y anteriormente tomada por otros portales), vulnera claramente este derecho. Sin duda, lo que me parece más injusto de esta decisión es que el grado de libertad de expresión dependa del lugar del mundo desde donde se twitée..¿acaso no deberíamos tener todos los mismos derechos en Internet?

La postura adoptada por Twitter es perfectamente comprensible desde el punto de vista económico. No nos debemos olvidar de que la red social, es un empresa, y como cualquiera otra su fin último es obtener cuan más beneficio, mejor. Es preferible que sus usuarios pierdan alguno de sus derechos fundamentales, a que la web 2.0 pierda cuota de mercado si es censurada en determinados países.

En conclusión, todas las personas somos iguales y por tanto debemos tener los mismos derechos. Como dijo un sabio un día "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos" Hagamos que deje de ser una utopía...

Sara Martíns Rodríguez.